«Шоколадные детки»

Байк-слет 2013

Я пойду только из-за Васи Обломова. Не то, чтобы я его сильно любил, просто он резидент «Дождя», а Дождь я люблю.

Саша Б, 22 июля 2013, 02:33 11 комментариев

RSS 11 комментариев »

  1. Саша Б, а как тебе Раша Тудэй? Хоть знать, конченный ты либераст или еще борешься.

    Огонь, вода, и трубы из полипропилена | 25 августа 2013 в 0:18
  2. Огонь, вода, и трубы из полипропилена: Рашу Тудей — отличный хуевый канал. И да, я — конечный либераст. Вот только не понял почему нельзя быть либералом и бороться одновременно.

    Встречный вопрос: ты стало быть конченый крмелебот?

    Саша Б | 25 августа 2013 в 5:15
  3. Саша, у тебя даже риторика не меняется. Кремлеботы мерещятся. Если ты либераст, то к либерализму это отношение имеет посредственное. У тебя отчетливо прослеживается в течение переписки здесь со мной: если не с нами, то против нас. В то время как либерал приемлет разные точки зрения. Ему просто своя ближе. В этом ядро либерализма, правда же.

    Огонь, вода, и трубы из полипропилена | 25 августа 2013 в 12:30
  4. Огонь, вода: ты не передергивай, мне похуй какой ты конфессии, каких политических взглядов. Для меня существует 2 абсолюта: Добро и Зло. Прослеживаешь дальнейший ход мысли?

    Саша Б | 25 августа 2013 в 17:14
  5. Б Саша, ну я так понял для тебя мир линейный. Это по многим твоим словам видно. Кстати, Абсолюты на то и Абсолюты, что недостижимы.

    А мне вот интересно, какой ты конфессии, вероятнее ты атеист, максимум агностик, или всё же православный? Какие политические взгляды ясны, но тут как тебе сказать, либерастия — оплот лицемерия и криминального капитализма. Ты не особо обольщайся, ты же пешка. Тот самый бот. Четко запрограммированный молодостью и тестостероном.

    Помимо отношения к религии еще парочка вопросов. Злободневных, да. Как в Ирбите с миграцией обстоят дела? Дохуя их? Вообще твое отношение к современному расселению сам знаешь кого в наших городах? Я намеренно говорю наших.

    Там в заглавии темы было что-то про путинизм. Хуй с ним с путинизмом, с этим потом разберемся.

    Огонь, вода, и трубы из полипропилена | 26 августа 2013 в 20:20
  6. Огонь, вода: моя конфессия — ортодоксальный атеизм. Агностицизм — атеизм для слабаков.

    Мои убеждения могут тебе казаться сколько угодно максималистическими, и мне все равно будет похуй, потому что ты упертый чувак, которого учили всю жизнь тому, что компромисс — это способ стать счастливым.

    На счет абсолютов:

    >>Кстати, Абсолюты на то и Абсолюты, что недостижимы.

    Ты сам возвел в абсолют свою тираду про невозможность достижения абсолюта.

    На счет многонациональности: считаю, что тут вообще нечего обсуждать.

    Саша Б | 26 августа 2013 в 21:39
  7. Ортодоксальный атеизм — для тебя, агностицизм — атеизм для слабаков, а христианство (в частности православное) для кого?

    Огонь, вода, и трубы из полипропилена | 6 сентября 2013 в 19:28
  8. Вопрос был не в многонациональности, если ты не уловил.

    Огонь, вода, и трубы из полипропилена | 6 сентября 2013 в 19:29
  9. >а христианство (в частности православное) для кого

    Огонь, вода: я понимаю, что ты тут подбиваешь меня на то, чтобы я тут религиозные чувства чьи-то оскорбил, но оскорблять я никого не собираюсь. Я лишь назову определенный факт, который являются неоспоримыми. Существование бога — недоказанный и недоказуемый факт. Верить в то, что невозможно описать законами физики даже теоретически — глупость и пустая трата времени. Если в каком-то смысле бог и существует, то в том смысле, в котором нам его никогда не постичь, а ему не постичь нас, как если бы лужайка молилась собаке, а собака не замечала мольбы лужайки.

    В общем, для просветления читайте лекции Сета Ллойда, там много непонятного для неподготовленного ума, но горизонты расширить может почище психотропов.

    Опять-таки на счет религии. Церковь может нести в себе куда более важную функцию, нежели чтение псалмов. Та же католическая церковь — это действительно важные гуманитарные программы, которые становятся возможными за счет авторитетности организатора(церкви в данном случае) и большой духовной веры участников(то есть прихожан). Люди слабы, и для них куда будет проще, если моральные догматы им будут диктовать, и если они будут верить в то, что за их соблюдением наблюдает господь, то они будут всячески пытаться угодить ему, и будут делать добро налево и направо, при условии упоротой веры, конечно. Но весь полезный выхлоп возможен и без религии, и что важнее, он был бы куда больше.

    Саша Б | 6 сентября 2013 в 22:19
  10. Хитрость в другом была. Навальный называет себя православным. Тратит время попусту, согласен. (Ну мы-то знаем, что он скорее бежит за электоратом сейчас).

    Ты, Саша, пиши че хочешь и как хочешь, а пойму я или нет, это мои проблемы. Не надо левых ссылок. А то можно только ссылками и общаться.

    По поводу слабости людей и соответствующего предназначения церкви согласен, так церковь сама это говорит. Я уж представлюсь для приличия тогда тоже — атеист.

    Но физика тут явно не при чем. Науки тоже подвержены эволюции. Совсем недавно люди думали, что Солнце вращается вокруг Земли. Есть опыт (факт) — приводи. А все остальное — теория, а часто просто демагогия.

    Но ты достаточно раскрыл вопрос, чтоб я понял твою точку зрения. Несмотря на то, что надо было только показать, что Навальный уже не торт. Хотя по тем данным, что имею, сейчас я бы проголосовал за него на московских выборах. Как за раздражителя этой плесени розовой (то же касается и Ройзмана в Екб). Единственное что несколько смущает — опыт Ельцина. Тогда тоже были надежды. А сейчас. В тихомолку назвали университет его именем — ну это просто пиздец. Впрочем, конечно, это и выдает уровень образования.

    Закроем вопрос религии, церкви, веры.

    Огонь, вода, и трубы из полипропилена | 7 сентября 2013 в 0:17
  11. Огонь, вода: мне правда надоело. Я не собираюсь выгораживать Навального, так как это чистой воды идиотизм. Навальный — няшка, все остальное от лукавого. А Ройзмана я бы один ряд с ним не ставил никогда. Он может мужик и нормальный, но его радикальные взгляды относительно наркоманов меня дичайше бесят. То есть Ройзман их за людей не считает, и не стесняется это говорить, что для простого человека позволительно, а для политика — нонсенс. Наркомания — это болезнь, а наркомана нужно лечить.

    Ну или его другой опус, про то, что курение марихуаны — это первый звоночек того, что человек гомосексуалист. Мало того, что это пиздец полный, так еще и по геям проехался.

    Саша Б | 7 сентября 2013 в 7:49

Оставить комментарий

Вы можете использовать теги:

<a>, <img>, <b>, <i>

Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с «Законом Столлмана».