«Будь проще, и похапе к тебе потянется»

Приходите на выборы

anon, 18 октября 2011, 22:20 61 комментарий

RSS 61 комментарий »

  1. РОССИЯ ВПЕРДЕ!!!

    кирилл | 19 октября 2011 в 10:34
  2. Уважаемые горожане, критически важно, чтобы по городу были провалены выборы ЕдРо, только тогда можно будет сменить власть в городе и есть шанс, что будет лучше.

    Хотя было бы много лучше — сменить власть в России.

    Наблюдатель | 23 октября 2011 в 15:55
  3. Наблюдатель: давеча общался с молодыми людьми на тему того, за кого они пойдут голосовать. Они ответили, что еще не определились. Стоит ли говорить, что в диалоге с одной девушкой, по совместительству молодой мамой, которая себя в грудь кулаком била, что не пойдет голосовать, потому, что ее ребенку не сделали нормальных условий в детсаду, и более того, что ей самой не обеспечили нормальных условий труда. Она в полной уверенности от того, что совсем не важно кто будет у власти — все равно лучше не станет. От части она права, но как гражданин она свою страну уже проебала.

    Совершенно не важно, проходят выборы честно или нет. Совершенно не важно, будут ли вливаться бюллетени той или иной партии. Важно придти и проголосовать. Но ведь если все уже определено, то зачем? Да за тем, чтобы выразить свою гражданскую позицию. Гражданское общество — это не просто словосочетание. Гражданское общество нужно воспитывать с себя, и если ты ходишь и ноешь о том, как все плохо, сам при том не являясь членом тусовки под названием «Гражданское общество», то какого хера ты вообще желаешь от государства нормального отношения к себе.

    P.S.: Я более чем уверен, что сегодня призыв «Приди на выборы, и проголосуй» может быть расценен как какой-то экстремизм.

    Саша Б | 23 октября 2011 в 19:23
  4. Наблюдатель: кстати, мсье наблюдатель, какие-нибудь разрешительные бумажки нужны для организации экзит-полов?

    Да, разрешение на на то, чтобы узнать о выборе избирателя звучит как что-то ущербно-абсурдное, но я не удивлюсь. При нашем-то строе.

    Саша Б | 23 октября 2011 в 19:59
  5. Мало чего известно про выборы. У нас такая большая старая страна, в ней столько народу, столько мнений, слухов, объяснений всему. Что все куплено, все схвачено, ничего не изменить.

    Я помню первые выборы, когда победила единая россия. По привычке бубнил свое Зюганов, бесновался, как всегда, Жириновский, яблоко и спс вяло тащились в хвосте. И как легко было простому люду голосовать за «единую россию»: эта партия не предлагала ничего радикального, не истерила, не трясла пачками денег, не обещала никому показывать кузькину мать, не манила старческой рукой назад в социалистическое прошлое. Партия казалась всем более или менее адекватной — и этого было более чем достаточно. Достаточно тем, кто пошел и проголосовал, достаточно тем, кто решил, что справятся как-то без него, и тем, кто вообще не понимал, что происходит, кому дали шоколадку и он пошел голосовать.

    А если бы не было единой россии? За кого бы вы проголосовали? А что среднестатистический житель знает о каждой партии? Он, блядь, знает, что жириновский матерится («еще войну начнет!»), зюганов старый коммунист («все отберут, коммуняки!»), явлинский и немцов «это как-то не серьезно, кто за них голосует-то», а кто такие все остальные ему вообще по барабану, он их, может, даже не видел никогда.

    И вот эта единая россия была для среднестатистического гражданина как отдушина. Как имитация собственного выбора.

    Ему говорили: выбери «единую россию» и ты выберешь что-то большое, сильное, правильное. И он выбирал.

    И пенсионер, который был недавно зол на все, получив прибавку к пенсии, выбирал. Ему, пенсионеру, все равно не понять никогда, откуда эта прибавка взялась — он ее получил, и это главное. И путин стал хороший, или, как говорит моя бабушка «отец родной».

    И любой боязливый работник чего угодно выбирал, страшась того, что каким-то хитровыебанным способом кто-то найдет его бланк и уволит, если он не проголосует за единую россию.

    И выбирал вчерашний школьник, который слышал что-то о том, что единая россия это как-то правильно, и что раньше плохо жили, были все коммерсанты бандиты и ельцин пил, а теперь все станет сразу лучше, и уже все к этому идет.

    А тот, кто чувствовал, что его наебывают, что не за кого голосовать-то в единой россии, не пошел на выборы, и справились без него. Но он-то спокоен, он-то потом гордо скажет «я же говорил». Но он и есть главный долбоеб, похуже той массы, что бездумно шла голосовать.

    И я могла бы даже сказать, что соглашусь с предложением пойти и проголосовать за любую партию, потому что голосовать необходимо, это как пойти и напомнить, что страна принадлежит тебе и что ты в своей стране хозяин. Но только меня здесь опять бесит эта ебаная бездумность: пойди и проголосуй за любую партию. Ну, блядь, опять, как так за любую, это снова призыв не заморачиваться, не затрачивать усилий и ничего не решать, не задумываться. Поэтому я считаю, что куда полезнее был бы такой ролик, который призывал бы хотя бы прочесть программы партий, которые представлены на выборах, попытаться понять, за что тебе предлагают проголосовать, а не идти опять стадом куда-то. Используйте мозги, думайте, и голосуйте осознанно, пусть и за любую партию, и верьте в победу.

    rene | 28 октября 2011 в 0:05
  6. www.youtube.com/watch?fea...mp;v=1U7GlYd2VUo

    Наблюдатель | 1 ноября 2011 в 19:11
  7. www.kartanarusheniy.ru

    Наблюдатель | 1 ноября 2011 в 19:12
  8. «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных» — Уинстон Черчилль

    «Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа» — Оскар Уайльд

    «Демократия — это когда власти, уже не назначаются горсткой развращённых,

    а выбираются невежественным бол ьшинст вом » — Джордж Бернард Шоу

    «Демократия правит плохо, зато мало» — Анатоль Франс

    «Из демократиирождается тирания» — Платон

    Пипец | 2 ноября 2011 в 22:03
  9. Власть — это в первую очередь управление.

    Народ в основной массе занят в производительном труде. Кон¬ституция даёт ему право участвовать в выборе управленцев различ¬ных уровней власти в референдумах.

    Однако из «Конституции РФ» гл.1 ст.З, хоть там и провозглашено, что «Носителем суверенитета и единственным источником вла¬сти в РФ является её многонациональный народ» и «Народ осу¬ществляет свою власть непосредственно...», но как народ это «непосредственно» может сделать — нигде не сказано.

    По умолчанию «считается», что это «непосредственно» народ осуществляет через выборы. Народу всеми СМИ упорно насажда¬ется мнение, что «демократия» — это, прежде всего, демократи¬ческие процедуры и их неукоснительное соблюдение, то есть «демократическая законность в действии». А как «народ» может реализовать свою «власть» через выборы? В чём состоит суть, смысл выборов?

    В идеале выборы нужны для того, чтобы через замену какого-либо управленца повысить качество управления общественны¬ми процессами с целью улучшения жизни людей. Но для этого надо, чтобы люди (избиратели) знали и понимали суть деятельности управленца, умели оценивать качество его работы, качество уп-равления. А так ли обстоит дело у избирателей в России? Ведь ещё в глубокой древности Аристотель высказался в том смысле, что лучшего сапожника могут выбрать только сами сапожники, лучшего столяра — сами столяры и т.д. То есть те, кто разбирается в каждой конкретной работе и знает её особенности.

    А кто сможет определить и выбрать лучшего управленца? Руководителя города, области, страны? Очевидно, что это могут сде¬лать те, кто понимает и знает что такое управление. Если продол¬жить мысль Аристотеля, то это смогут сделать только сами управ¬ленцы. Но тогда причём здесь «народ», «власть народа» и т.н. «де¬мократия»? Отсюда следует, что т.н. «демократии» никогда ещё не было за всю историю человечества.

    Что касается сегодняшней России, то реализация видоизменённого предложения Аристотеля о том, что «лучшего управленца могут выбрать сами управленцы» несос¬тоятельна, поскольку сейчас в России большинство таких управлен¬цев, которые сами ничего в управлении не понимают. Тогда кто и как это сможет сделать?

    Мы живём в мире больших обманок. Одной из таких обманок является миф о том, что труд людей делится на умственный и физический. Это ложь! Ложь умышленная и корыстная. Труд лю¬дей делится на производительный и управленческий.

    В современных условиях, когда люди не понимают в чём со¬стоит суть труда управленца, не могут оценить качество его труда, выборы превращаются в пустую фикцию, поскольку люди в кандидате оценивают что угодно, но только не его способность и умение осуществлять управление. Вот в этих-то условиях, вместо того, чтобы открыть людям глаза, дать им необходимые знания, что¬бы они осознанно относились ко всему происходящему, в том числе и к выборам, негодяям и нужны так называемые «выборные техноло¬гии» (проце-дуры) для того, чтобы навязать людям нужного канди¬дата от какого-либо клана («семьи», мафии). Ведь ни для кого не секрет, что реальными хозяевами в стране являются не президент, дума и правительство, а клановые группировки, разграбившие Рос¬сию и поделившие её богатства между собой. Суть этих «техноло¬гий» состоит в том, чтобы запутать избирателей, отвлечь их вни¬мание от главного, привлечь внимание к второстепенным, но «при¬влекательным» деталям, заставить их обсуждать эти детали, пред¬ставить дело так, что они (избиратели) «кое-что понимают» и «раз¬бираются» в политике и в политиках. Всё это позволяет политтехнологам сделать так, чтобы люди сами (якобы) выбрали человека только потому, что он, например, может пить водку с клин¬ка шашки и играть на баяне (Черномырдин). Или играть в футбол и разводить пчёл. И т.п. ... О том, какие последствия будут для людей в случае этого выбора, махинаторы молчат. Скорее всего они и сами не думают об этом, им главное «бабки срубить». А зачем привлека¬ют артистов, певцов, спортсменов? Они должны своим авторитетом воздействовать на избирателей, чтобы те отдали голоса за тех, за которых «хлопочут» артисты. А что эти певцы понимают в управле¬нии?! То есть все выборные технологии предназначены для того, чтобы об¬мануть людей. Поэтому нет и не может быть разницы между «чистыми» и «грязными» технологиями. Все ныне существу¬ющие выборные технологии — грязные.

    Чистота выборов заключается только в том, чтобы дать людям элементарные знания об управлении общественными процессами, тогда люди будут в состоянии делать осознанный выбор. Без доведения до людей знаний по управлению, использование любых предвыборных технологий превращает выборы в «грязные» потому, что ничего непонимающие в происходящем в стране люди выбирают не управленца, а навязанный им образ.

    «Имидж» — по-русски означает «образ», «изображение», «облик», т.е. лицо, морда... «Имиджмейкеры» — по-русски «мордоделы». И создан-ный мордоделами образ кандидата на какую-либо выборную долж¬ность может быть прямо противоположен тому, каков этот человек есть на самом деле.

    Это же касается и всех полит-технологов. Есть политики. И есть технологи. Полигтехнологи стыдливо говорят, что они обслуживают людей, у которых много денег, но мало «харизмы». При этом сами тех-нологи думают, что «харизма» — это внешность, умение держаться и т.п. Так они судили в частности о генерале Лебеде. Однако ХАРИЗМА (греч. chrisma — милость, божественный дар) — исключительная ода-рённость; харизматический лидер — человек, наделённый в глазах его последователей авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности — мудрости, героизме, «святости».

    Если политик — дурак, то он нанимает себе технолога, кото¬рый работает за такого безмозглого политика. Если бы было иначе, то политикам не приходилось бы на выборах использовать какие-то технологии, которые представляют таких политиков в глазах людей лучше, порядочнее и умнее, чем эти политики есть на самом деле. Для того, чтобы скрыть эту суть, эту правду, работу политтехнологов назвали заумным иностранным словом «пиар». Пиар происхо¬дит от англоязычного сокращения PR (произносится пи-ар), произ¬водное от словосочетания public relations, что по-русски означает «связь с общественностью». Уже один перевод этого выражения на русский прямо указывает на то, что политик, прибегающий к «пи¬ару», не может, не умеет, неспособен самостоятельно и без посред¬ников общаться с людьми. Помните, как во времена п-резидента Ельцина, должность его пресс-секретаря люди называли не иначе, как «переводчик с п-резидентского на русский». А вот у пре¬мьер-министра Черномырдина такого постоянного переводчика не было, поэтому его крылатые измышлизмы будоражили всех людей, которые ничего не понимали из того словесного поноса, что изрыгал Черномырдин нижней частью своей головы.

    Пипец | 2 ноября 2011 в 22:11
  10. Нигилизм — уход от своего личного участия в жизни страны и общества, участия в общественных процессах.

    «Я человек маленький, от меня ничего не зависит. Поэтому нечего лезть во все эти политические игры. Надо заботиться о себе, семье, поставить детей на ноги. А политиканы пекутся только о своих креслах, им дела нет до простого народа». Так можно выразить позицию очень многих людей. Они не пытаются разобраться в происходящем, разобраться в том, что предлагают различные партии, хотя именно через партии определяют всю нашу жизнь.

    Другие за эти годы разобрались во всей демократизаторской дуриловке и считают ниже своего достоинства участвовать в политической жизни, ходить на выборы, где им предлагают выбирать между «холерой» и «чумой». И по сути — они правы.

    И те, и другие сами поставили себя вне политики. Но НЕЛЬЗЯ быть вне политики!

    Но если ты не делаешь СВОИ выбор, то за тебя его сделает кто-то другой, но по своему произволу. Политика — борьба интересов. Politicos (греч.): poli (поли) — много, ticos (такое) — интересов. Политика — множество интересов. Если ты не отстаиваешь СВОИ интересы, то кто-то другой будет отстаивать СВОИ за счёт ТВОИХ. Подтверждений этому — тьма.

    Миллионы людей откладывали скромные средства, чтобы сделать какое-то приобретение, а их в одночасье обокрали. Это — результат политики, к которой эти миллионы не хотят иметь отношения. Другие миллионы остались без работы, а значит и без средств к существованию. Это — результат политики, вне которой они поставили себя.

    Тысячи молодых парней погибли в военных конфликтах и их матери сходят с ума от горя. Они тешили себя иллюзией, что сумеют уберечь их от беды. Но беда пришла, и они оказались безсильны что-либо сделать. И это тоже результат политики.

    Мир взаимозависим. Каждый из нас тысячами нитей связан с окружающим миром и освободиться от них никому не под силу. Сде-лать вид, что их не существует, — значит стать игрушкой в чужих, отнюдь не всегда доброжелательных, руках.

    Игнорируя выборы ты сознательно способствуешь тому, что творят вокруг тебя те, кто во весь голос кричит тебе: «Политика — грязное дело! Не занимайся политикой!» А мы, такие все из себя умные, сильные и храбрые, ничего не хотим, и при этом гордо талдычим: «Я— вне политики!» Но тогда, в этом случае, не вой и не скули дома на кухне перед женой и детьми о том, что тебя обижают, тебя не ценят, что у тебя низкая зарплата, что с тобой не считаются, что в стране бардак, что президент слабый, министры бездарные, а депутаты ГД — дерьмо. Ты сам устранился от наведения порядка в стране. И очень скоро твои дети спросят у тебя: «Папа, а что ты сделал, чтобы мы не были рабами?»

    Пипец | 2 ноября 2011 в 22:34
  11. Пипец: вы противоречите сами себе. С одной стороны демократия — ущербная форма правления, с другой — непременно нужно идти во власть, чтобы составить эту саму демократическую форму правления.

    Я могу согласиться с тем, что большинство не может знать, Что для страны лучше, так как просто не могут разобраться во всех сложных процессах управления государством. Однако, сегодня большинство однозначно право — текущая форма правления в России — плохая. Мы пришли к однопартийности, к той самой, от которой 20 лет назад уходили. Любой чинуша, который вступает в «партию власти» считает, что теперь ему все дозволено, а партия будет прикрывать своего соплеменника, так как ей невыгодно, чтобы честь партии была посрамлена. Эта система сгнила изнутри уже лет 5 назад. Я не верю в то, что этому не способствовали самые верха.

    Я не желаю становиться частью этой системы, как и очень многие. Я желаю высказать свою гражданскую позицию, как и другие — голосованием, и важно, чтобы наши голоса были учтены, и честно посчитаны. Демократия — это совсем не форма правления, демократия — это гораздо более сложный инструмент. Демократия — это способ мониторинга удовлетворенности населения. Если население страны довольно — оно голосует так, как нужно тому, кто у власти, если не довольно — то выборы для текущего правителя проходят неудачно.

    И не нужно здесь начинать рассказывать про политический технологии, и прочую PR-ахинею — все это капля в море голосов. Проблема не в том, что PR-технологии очень эффективны, проблема в том, что население не ходит на выборы, и из-за этого контрольная выборка получается непрезентативной.

    Я еще много и много могу написать здесь, но почти уверен, что вы Пипец, опять запостите копипасту чужих мыслей из «Тайн глобализации», так что диалог с вами будет все равно неконструктивный. Но вы далеко не уходите, если хотите подискутировать, сюда могут подтянуться местные старожилы, и наподдавать вам по самое не хочу.

    Саша Б | 3 ноября 2011 в 17:19
  12. Идти на выборы надо и даже обязательно надо . Хотя бы даже для того ,чтобы выполнить свой гражданский долг. А голосовать надо за ЛДПР и ее представителей. Руководствоваться при выборе нужно следующими идеями : НЕ ВРАТЬ И НЕ БОЯТЬСЯ ; ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ ; РОССИЯ — РУССКИМ и т.д. Прочитав книгу В.В.Жириновского « РУССКИЕ ЖЕСТЧЕ ВЗГЛЯД» начинаешь понимать что такое геноцит русского народа в РОССИИ , что такое дружба народов в том числе и интернациональная и за чей счет это делается. Так что ДРУЗЬЯ коротко по ЖИРИНОВСКИ : ВПЕРЕД ЗА ЛДПР. ВПЕРЕД ЗА РУССКИХ .

    Л Д П Р | 3 ноября 2011 в 18:26
  13. Л Д П Р:

    Разжигаете

    Саша Б | 3 ноября 2011 в 18:34
  14. Как учил Эмерсон: «Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли».

    Знаете чем бывают опасны цитаты, господин Пипец? Они бывают опасны искажением смысла, который в них вложил их автор. Вне контекста некоторые цитаты могут иметь и вовсе противоположный смысл.

    «Если политик — дурак, то он нанимает себе технолога, кото¬рый работает за такого безмозглого политика. Если бы было иначе, то политикам не приходилось бы на выборах использовать какие-то технологии, которые представляют таких политиков в глазах людей лучше, порядочнее и умнее, чем эти политики есть на самом деле.»

    — именно так рассудил бы мой дедушка, именно так рассудит большинство. И именно большинство проголосует за того, кто лучше всех выглядит, кто лучше говорит, кого «не стыдно показать». Кому показать? — ну, например, соседним странам. Вот мол, какой у нас грозный и величественный царь-батюшка. Потому что большинству нужно, во что бы то ни стало, гордиться своим царем. Народ хочет восхищаться, (и даже желает пресмыкаться где-то в глубине души) ощущать единый порыв, бабы хотят бросать чепчики в воздух. И сам народ дает подсказку. И политик ее использует!

    «Если политик - дурак...» :) Если бы, батенька, этот политик был дурак, никакие мордоделы бы над ним не работали, не снимали бы его фотографы, не писали бы о нем газеты. Он бы сидел дома на кухне, и развязно разглагольствовал бы за баклажкой пива со своим кумом о том, что политики все дураки:

    — Да ему просто повезло!

    — Ага! Во-во!

    — Да канешн, — стока деньжищ! Морда — что жопа!

    — И не говори!

    — Да его пропихнули, помогли, суки! Все по блату!

    Такие разговоры ведутся на каждой второй кухне. И кухонным повстанцам невдомек, откуда взялся блат и деньжищи. Стыдно называть глупым то, чего не можешь понять, лучше промолчать в этом случае. А еще лучше заставить себя думать, но на это мало кто отваживается.

    Господин сторонник ЛДПР навел меня на еще одну печальную мысль: когда ты становишься сторонником какой-либо партии, веришь, так сказать, в правое дело, ты можешь столкнуться с бедой похлеще проигрыша твоей партии на выборах: тебя может просто раздавить ощущение того, как позорны и ничтожны могут быть сторонники даже самой разумной идеологии. Они могут заставить тебя впасть в отчаяние.

    Я объясню.

    К примеру, ты говоришь: «Давайте будем бороться за свою свободу!», а из зала доносятся восклицания: «Да, давайте будем драться! Давайте убьем всех несогласных!».

    Ты говоришь: «За Россию!», а какой-нибудь резвый молодой гопарь, думая, что вторит тебе, кричит: «Долой нерусей!».

    И внутренний голос говорит тебе: «Ебаный стыд». Ну, или что-то вроде того. Я не об ЛДПР говорю, эту партию я вообще не беру в расчет. Но не потому, что ее идеи горячо любимы ликующей гопотой, вовсе нет. Я ее не рассматриваю лишь по причине ее шитой белыми нитками лояльности к существующей правящей партии. То есть, по моему мнению, далеко не за любую партию можно голосовать, чтобы что-то изменить. Ну и чтобы не дать никому возможности съязвить, тут же объявлю, что поддержу на этих выборах КПРФ. В меньшей лояльности этой партии я тоже, конечно, не могу быть уверена полностью, да и моих наблюдений за ней, уж наверняка, недостаточно, чтобы делать такие выводы. Ведь верить-то у нас заведено Чему-то Серьезному, Источникам, Знающим Людям. Поэтому почти все вы сейчас мысленно отказали мне в праве называть КПРФ менее лояльной к Единой России, основываясь на каком-то там моем собственном суждении. Но, думаю, имея репутацию морального урода, я могу позволить себе высказывать какие угодно мысли, не боясь большего общественного порицания, чем есть. Кстати, это один из самых приятных бонусов здесь у нас, на стороне зла, господа (ой, я должна была, наверно, сказать «товарищи»).

    rene | 4 ноября 2011 в 0:08
  15. rene: Я не выдаю эти цитаты за свои мысли. Спорить ни с кем не собираюсь. Пусть каждый думает своей головой.

    Пипец | 4 ноября 2011 в 16:29
  16. Пипец: простите великодушно, где именно я сказала, что вы выдаете эти цитаты за свои мысли?

    rene | 4 ноября 2011 в 16:33
  17. Простите Rene. Это не вам. Это в ответ на фразу Саши Б «опять запостите копипасту чужих мыслей».

    Пипец | 4 ноября 2011 в 16:49
  18. Пипец: никто вроде как и не говорил, что вы постите чужое, выдавая за свое. Суть предъявы: «чувак, мы тут сами не лыком шиты, и удивить нас простыней чужого текста — сложно».

    Саша Б | 5 ноября 2011 в 21:56
  19. надоели жулики и воры я буду голосовать за КПРФ

    Александр | 11 ноября 2011 в 10:26
  20. www.youtube.com/watch?v=a...=player_embedded Запись с трансляции внутреннего канала Государственной Думы. Вот такие вот выборы.Жулики,мля.

    Толик | 19 ноября 2011 в 23:23
  21. да уж на выборы надо сходить,а то едросцики афанарели мочат всех и ЛДПР и КПРФ и СР дела у жуликов савсем плохи если уж избивают кандидатов арестовывают газеты запрещают крутить ролики на тв

    вчера главный сЦИКовец мостовщиков запретил ролики справедливоросов типа екстремизм этак скоро за любое правдивое слово срок начнут давать приплыли ептыть

    егор | 22 ноября 2011 в 9:52
  22. егор: Grammar_nazi_512px.png

    А вообще за кого голосовать — это вопрос хороший. Я не про тот посыл частушки про выборы, где все кандидаты — граждане нетрадиционной ориентации. А про то, какой партии голос будет полезнее. Главные аутсайдеры — это, вероятно Яблоко, Правое дело, Патриоты России. Эти партии по соцопросам получают меньше 5%, а значит дай бог вся партия получит 1 мандат. То есть смотрите, если граждане, за каждую из этих партий отдадут по 7% своих голосов — то каждая партия сможет посадить в госдуму по одному «своему» человеку. Это, как по мне, не очень справедливо, та как все же это — 21% голосов, а места всего 3, на общее количество мандатов в 450 штук, но это вместе с теми, кого будем выбирать по одномандатным округам.

    Итого вырисовывается картина следующая: что-то действительно из себя представляющих партии, кроме ЕР — 3 — ЛДПР, КПРФ, Справедливая Россия. Из них, крайне лояльны к ЕР и правительству в целом — СР И ЛДПР. Да, Жириновский много говорит крамольного, но что-то противопоставлять той же ЕР взаправду едва ли станет. КПРФ — действительно настоящая оппозиция, которая может составить конкуренцию ЕР.

    Вывод: хотите, чтобы ваши голоса сыграли реальную роль — нужно голосовать за более-менее влиятельные партии. Надежды на то, что внезапно то же Яблоко вдруг наберет много голосов — мало. Хотите проголосовать за ЕР-лояльную партию — на выбор таких партии аж 3 — СР и ЛДПР, Правое дело, не считая самой ЕР. Хотите отдать голос реальной оппозиции — КПРФ будет рада.

    Внимание, потс ни разу не агитация, а лишь разъяснение избирателю политической обстановки РФ. Как это было бы не удивительно, но большинство избирателей знают только названия партий, редко их лидеров.

    Саша Б | 22 ноября 2011 в 13:20
  23. www.youtube.com/watch?v=q...=player_embedded Сказки «Единой России» или к 2010 году вам обещали...

    zebra | 24 ноября 2011 в 0:08
  24. ура,едро победило и злобные оппоненты не разрушат этих чудесных сказок на 2020 и 2050 годы! ждём с нетерпением!!!

    Omon Sysoff | 11 декабря 2011 в 14:04
  25. Выборы 2011 кончились.

    Точнее итоги голосования подведены.

    Газета.ру во всю глотку орет «караууул!!! Демократия в опасности!!», также с Запада свободнейшая пресса. У этого волнения ветер — западный — это точно. То-бишь и инфа 100% и всем сетрам по пруфлинку.

    Ну только что же все говорили что у нас не допустим повторения Украины, Грузии, Ливии, Египта.

    Быстро все меняется.

    Одно прелюбопытнейшее наблюдение Мы сделать обязаны. Смотрите, ЕР все-таки работала эти долгие годы, и что-то да наработала. Что? Для ответа можно обратиться к Итогам-2011. Где самый высокий процент избирателей проголосовали за ЕР?.. Они считают, что ЕР для них поработала отлично. Виден, вероятно, результат и прочее. Нам можно не думать, что дескать и до нас тоже деньги дойдут, только нужно подождать. Наивно это. И тупо. Никогда при существующей гнилой системе деньги в частности до Урала не дойдут. Сюда только отходы и вредное производство, также зоны. Зачем сюда деньги? Вы итак работаете, — горбатитесь за копейки, заработали 30 так это вообще праздник. Но при объективной оценке Наш с Вами труд стоит в разы дороже. Ладно, это долгий разговор.

    Я не голосовал. Открепительного не было.

    Итог в любом случае один. Не «Мы», а «Я». "Я — знаю, делаю, умею, лучший, сильный. Это хороший итог, правда. Ответьте мне, пожалуйста, на один вопрос. Если бы сейчас был 1916 года, Вы бы хотели такой же 1917?

    Огонь, вода, медные трубы | 12 декабря 2011 в 19:51
  26. «Не будьте идиотами. Какая революция? Захотелось романтики? Вспомните 90-е... Или спросите у тех кто постарше.

    Чтобы построить нормальное общество нужно работать, а не шапки кидать. Разуйте глаза, россияне. Посмотрите на Украину и Беларусь. Не нравится Путин? А есть ли альтернатива?

    Если не ходить голосовать всей страной, то всегда будет такой стыд на выборах как в этот раз. Вы же понимаете, что все эти „вбросы“ за ЕдРо — это ваши неиспользованные бюллетени? Если ты знаешь, что твой голос украдут, если ты не проголосуешь, но при этом ты не голосуешь, то кто виноват?

    Половина людей решила что я привел Украину и Беларусь как положительный пример. Вот вы даете! Да и там, и там ЖОПА ПОЛНАЯ.

    Марш — прекрасно. Не нужно революции. Мы вернемся в хаос. Нынешняя государственная система России уродлива до жути, но она есть и она функционирует. И с ней нужно работать изнутри.

    Митинги, марши, активная гражданская позиция, но не революция. Люди просто забыли, а многие и не знают, что такое еда и мыло по талонам. Зная русского человека, это вообще чудо, что мы смогли построить что-то после распада СССР, остаться независимыми и раздать долги.

    Революция вернет нас в состояние Африки и во второй раз встать на ноги возможно не получится. Я не понимаю тех кто верит в „хороших ребят“

    Примеров успешной и быстрой смены курса страны мало. Разве что Ю.Корея... Но мы, друзья, не корейцы. К сожалению мы скорее африканцы.

    Действовать в рамках Конституции, УК и публично отстаивать свои права. Только так. Я верю в то что Россия станет нормальной страной».

    kosmos87 | 12 декабря 2011 в 21:02
  27. несколько солидарен с выше вставленной цитатой

    kosmos87 | 12 декабря 2011 в 21:04
  28. «Нам можно не думать, что дескать и до нас тоже деньги дойдут, только нужно подождать. Наивно это. И тупо. Никогда при существующей гнилой системе деньги в частности до Урала не дойдут.»

    Мне вот поебать, дойдут ли до вас деньги, станут ли ваши средние зарплаты по области выше, наплевать, построят ли еще один бесплатный детский сад, выдадут ли вам, начислят ли вам, подадут ли вам, накормят ли вас и обогреют ли. Но мне плевать даже не потому, что меня нет среди «трудоустроенного населения», и я не получаю премию под новый год. Я ходила на выборы не для того, чтобы попытаться сменить эту власть, «которая плохо кормит», на другую, «которая авось будет кормить получше». Я ходила, потому что существующая власть совсем охуела, и не соблюдает установленных законов, а мне хочется, чтобы законы соблюдались. «Ответьте мне, пожалуйста, на один вопрос. Если бы сейчас был 1916 года, Вы бы хотели такой же 1917?» Да как вы не поймете, блядь, что для мыслящих людей уже сейчас 1917? Не в плане беспорядков на улицах, а в плане тихого одобряемого беззакония. И я шла голосовать за соблюдение пункта 5 статьи 29 конституции РФ — «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»

    «Литературное дело не может быть индивидуальным делом, независимым от общего пролетарского дела. Долой литераторов беспартий­ных! Долой литераторов-сверхчеловеков! Литературное дело должно стать колесиком и винтиком одного единого великого со­циал-демократического механизма». Вот что писал Ленин о свободе слова. А нынешний правящий тандем претворил эти идеи в жизнь — посмотрите телевизор.

    Так на кой мне бояться повторения 1917 года, если он для меня уже повторяется, и для тысяч журналистов тоже? И пресса — «сугубо партийное дело», и становление однопартийной журналистики налицо. Партия только другая, а разницы никакой.

    Для тех, кто сидит по провинциям, еще не так ощутимо, для печатников тоже еще терпимо, еще можно что-то сказать. А понимаете ли вы, кто теперь телевизионные журналисты? Это же ебать пиздец. Охуеть просто. Особенно молодые. А ведь они думают, что работают, они думают, что делают дело, у них лица и голоса серьезные, и пиджаки строгие, и волосики уложены. Неужели им перестали в их институтах говорить, что их работа — отражать действительность?

    Вы считаете, при других обстоятельствах здравомыслящий пишущий человек нашел бы в себе силы пойти и проголосовать за КПРФ, наступая на горло собственной песне, что исполнял все эти годы? Как справедливо заметил один дерти-юзер, если бы ему 10 лет назад сказали, что он пойдет голосовать за коммунистов, он бы себя убил на месте. А вот приспичило, и мы пошли. И голосовали, хоть и противно было стоять в одном ряду с теми, кто, голосуя за кпрф, голосовал за бесплатную кормежку, а не за соблюдение законов. Так что меня устраивает вполне, что не «мы», а «я» и все такое.

    «Система работает», а вне системы никого больше нет, все, пиздец, кончились президенты. Ну ок, расходитесь хули, а я еще повоюю. Мне все равно теперь делать нехуй, профессия-то моя исчезла.

    rene | 12 декабря 2011 в 22:37
  29. Мне не нужны государственные деньги. Их не получаю ни в каком виде. И в ближайшее время не планирую. Ни в каком виде, кроме как бесплатной медицины, образования и пр. гарантированного той же Конституцией. Но говорю о том как и в каких условиях живем Мы. Ребят, ну есть у нас ипотека, ну хорошо, но нихуя там проценты. Это ж пиздец полный. Кто в экономике силен, может посчитать объёмы наеба. И вообще, схуяли это так получилось, что тупое банковское и офисное планктонье ПОЛУЧАЕТ (слово «зарабатывает» здесь абсолютно неприменимо) на прилично больше, чем зарабатывает сварщик, да что там, больше чем инженер-технолог большинства видов производств. Нам кто нужен? Тот кто созидает и производит, или тот, кто толком и бухучет не знает. Это пиздец какой-то.

    Так вот я и говорю заебали инвестировать деньги (и Наши с Вами, дас ист факт) в полную хуйню. Причем на протяжении десятилетий. В частности квартирный вопрос пиздец как портит. Ну много еще всего-всего есть, и не правда, что на все денег не хватит. Которые есть сейчас-не хватит. Давайте заработаем (не путать с «спиздим»). Как? Ну уж точно не продавая все что можно в Китай, а потом покупая у него же барахло. Вот о чем я говорил — не дойдут до Урала деньги. Хоть кто-то вообще озаботился из разных партий тем, что в России ВНЕЗАПНО нихуя не производится, а если что-то производится то только по Госзаказу, из которого опять же все деньги спиздят, а сварщик и инженер-технолог заработают, но не получат нихуя. Прогнило все, rene. Все через жопу. Безусловно выходы есть, их три: Шереметьево, Внуково, Домодедово. Но ведь Наша же страна, в которой живу Я. А до этого жили Ломоносов и Менделеев.

    Огонь, вода, медные трубы | 13 декабря 2011 в 0:02
  30. «Безусловно выходы есть, их три: Шереметьево, Внуково, Домодедово. Но ведь Наша же страна»

    Я бы немного перефразировала: Безусловно выходы есть, их три: Шереметьево, Внуково, Домодедово. Но ведь, согласитесь, отсюда хуй уедешь еще сразу-то.

    Можно уехать в страну такую же примерно, как наша, а в Америку вот нельзя. Америка блестит-переливается и улыбается голливудской улыбкой, а вот уехать туда на пмж очень сложно. Можно, думаю, если очень постараться, но сложно. Только не нужно петь военных песен «кому мы там нужны» и «че ты там делать станешь» и «хорошо там, где нас нет». Я понимаю, что там никто не встретит с распростертыми объятиями, а я со своей специальностью так и вообще буду работать только уборщицей, и то если очень повезет. Хотя, интернет — великое дело, и шеф мой не знает, сижу ли я в Ирбите, или в каком-нибудь американском захолустье, но заработок мой только здесь считается большим. Эх. Я часто мечтаю о том, чтобы уехать в США. Что бы я там делала? Ну, уж наверняка, я бы ездила из города в город в дряхлом трейлере, или спасалась бы от дождя под мостом, сидела бы у костра с бездомными. Хотя правильный ответ «хоть что», вы же понимаете. Эх, блядь, как тоскливо. Появится хоть один реальный шанс навсегда съебать из России, прихватив с собой свою семью, — я даже не оглянусь (думаю, именно так чувствуют себя те люди, которые решаются на операцию по смене пола). Но, может быть, я еще недостаточно хочу этого, раз не приложила все усилия, не продала тайком фамильные драгоценности и не эмигрировала. А может потому что у нас в семье отродясь не бывало фамильных драгоценностей.

    Что-то размечталась, не смогла остановиться, простите. Я действительно не люблю свою страну. Мне жалко родины, жалко просторов, воспоминаний, прекрасного языка, но сердцу не прикажешь. У меня здесь ничего не осталось, нет больше ни дома, ни дела, и терять мне нечего.

    Вы правы и по поводу работы, и по поводу оплаты, и по поводу процентов, и вообще вы большой молодец, наверное. Но вся эта суматоха около поднятия страны с колен смехотворна. Россия не на коленях, она на ветке сидит, и держит в руках палку-копалку.

    rene | 13 декабря 2011 в 1:28
  31. Понеслась.

    Начнем вот с чего: многие недалекие от большой экономики люди сильно переживают за свои кровные муниципальные гроши. Главным доводом многих людей к тому, что Путин хороший — их «стабильные» зарплаты. «Забыл, как деньги не платили по 3 месяца», — укоряют меня. Но вот что-то мне подсказывает, что с таким объемом продаж нефти и газа любой парень, который не бухает каждый день может добиться «стабильности». Серьезно, ведь все какие есть улучшения от президентства едра — это на 100% стало возможным от продажи нефти.

    Про страшилки несостоятельности демократии.

    Очень расстраивает то, что приводят всякие никудышные примеры вроде Украины, Белоруссии и тд, но почему-то никто не приводит в пример ту же Грузию, где тотальная коррупция, была побеждена довольно быстро, еще и так, что ментальность населения поменялась по части подмазывания. Ай-ай, это все с денег госдепа, ага? Ну да, конечно, госдеп США начал приплачивать грузинским копам, чтобы те взятки брать перестали. Белоруссия, как пример вообще накатит, там мало того, что полный тоталитаризм, так еще и Северная Корея может позавидовать о пропаганде «истинных ценностей» народу. Украина? — Украину лучше не трогать, там какая-никакая демократия, худая — но демократия. И никто там еще от нестабильного политического строя не умер, и зарплаты учителям платят.

    Про веяния с запада.

    Серьезно, вы с полной уверенностью думаете, что тем же США вот делать сейчас больше нечего, кроме как заниматься свержением конституционного строя в России? Никому это не нужно, запад меньше других хочет, чтобы в России была хоть малейшая неразбериха. Никакой госдеп не может гарантировать, что на место неугодного им Путина придет другой, более угодный им наймит. В истории очень много примеров того, что пока основные претенденты на власть грызлись между собой, вдруг начинал выгодно выглядеть вчерашний аутсайдер, которого списали со счетов(казалось бы, при чем здесь Явлинский). Я почти полностью уверен, что для США сейчас внутренних проблем достаточно, чтобы не лезть во всю эту херню с далекой и непонятной Россией. Весь запад безусловно волнует, что будет дальше в стране водки и медведей, но повлиять они не могут ни на что, даже если захотят.

    Немного про наймитов госдепа.

    Ну достали уже. Почему любой гражданин с гражданским самосознанием, ведущий борьбу с пороками системы, непременно является продажной сукой, сосущей титьку госдепа? Любая теория заговора, несмотря на всю ее крутость и логичность — ущербна. Для любой теории заговора нужно поддерживать заговор на всех уровнях, от самого высокого до самых низов. Сделать это в сегодняшний век — нереально. Всякие «викиликсы» давно бы добрались до такого рода секретов, так как для целого ряда людей выискивать и разоблачать, делать расследования — смысл жизни. Возьмем в пример одиозного Навального. (Прим. редакции: мы лишь от части разделяем идеи Навального, и взят он лишь как удачный пример) Навальный — парень, который с помпой выливает тонны светящегося говна на такие махины как Транснефть и Внешторгбанк до сих пор не получил ни одного обвинения, ни в клевете, ни какого другого. Против этого человека брошен серьезные ресурсы, целью многих является закопать Навального, и все равно, что-то не находится вообще ничего, чтобы его надолго засадить. Будь Навальный наймитом госдепа — давно бы все это выяснилось, и сидел бы Навальный за измену родине.

    Про марши, митинги и революции.

    Первое и главное: революции никакой не будет, тем более она никому не нужна. Пугают революцией только недалекие чуваки, которые ссут от любых перемен. Все эти 60 — 100 тысяч демонстрантов по стране — это граждане, которые ратуют не за свержение строя, не за смену режима, а за своё базовое конституционное право — демократические честные выборы. Никто не говорит, что ЕР должна покинуть госдуму, за них все равно кое-кто голосовал, и это выбор части народа. Желание митингующих — честные выборы, а не тот цирк шапито с парком аттракционов из каруселей, который имел место быть на выборах. Есть такой замечательный способ борьбы за свои права — ненасильственное сопротивление, — вещь гораздо эффективнее, чем любое насилие. А вы все про революцию.

    Саша Б | 13 декабря 2011 в 7:27
  32. Ах да, я знаю лично только одного человека, который проголосовал за ЕР.

    Расскажите, пожалуйста, кто лично голосовал, чем руководствовались? Вот мы уже знаем за кого и по каким причинам rene и Саша Б голосовали. Очень интересно из первоисточника узнать.

    Огонь, вода, медные трубы | 13 декабря 2011 в 22:19
  33. rene, вот оно, самое главное. Свободы Мы хотим, мало ее. Мы либералы уж точно больше чем те кто в ЛДПР, Я в числе Мы.

    Огонь, вода, медные трубы | 13 декабря 2011 в 22:25
  34. Огонь, вода, медные трубы: меня деморализует манера писать местоимения с заглавной буквы и еще не очень нравится здесь слово либералы. То есть, я понимаю, что слово-то может и хорошее, но вы вон там в верху сказали, что ЕР «все-таки работала эти долгие годы, и что-то да наработала», просто, мол, не в нашем регионе. Зачем же вы это говорите, ведь вы ж либерал, вам же в первую очередь должно быть поебать, что там сделала партия, которая не просит народного согласия, чтобы руководить? Руководимые-то вон митингуют во всех регионах, и даже за рубежом. Кстати, какой свободы вы хотите? Вы же свободны работать и зарабатывать, насколько я понимаю.

    Кстати, вы, воля ваша, что-то нескладное придумали про наши зарплаты. Вы что же думаете, житель средней полосы России, заработав 30-ку, расстроится? Если на Москву не смотреть во все глаза, как обычно, а глянуть дальше, то вы увидите печальных жителей Тульского, Липецкого, Воронежского и прочих регионов. Эти люди работают за 10 и за 15 тысяч, для них 30 — это большая зарплата. Это, как вы изволили выразиться, инфа 100%. Так отчего ж там все равно победила ЕР? Где все-таки те счастливые регионы, в которых радостный гражданин на крыльях любви летел на избирательный участок, чтобы отблагодарить родную партию, отдав за нее голос?

    rene | 14 декабря 2011 в 13:09
  35. Огонь, вода, медные трубы: как бы я ни разу и не скрывал, что голосовал за КПРФ. Я бы с превеликим удовольствием отдал голос за Яблоко, если бы не было очевидно, что Явлинского не хотят допускать до выборов в президенты, а соответственно и Яблоко сольют.

    Хочешь голосовать за ЕР — голосуй, епта, мы же о другом говорим, наша претензия по части честных результатов выборов.

    Саша Б | 14 декабря 2011 в 13:20
  36. Честные выборы — это только верхушка айсберга. Если вдруг завтра объявят перевыборы, они пройдут абсолютно честно и ер наберет свои законные 15-20%, ничего не изменится в принципе. Я смутно представляю лдпр или ср в принципиальной и бескомпромиссной оппозиции к ер.

    Основная проблема в том, что выбор ограничен, а расширить его законными способами нереально, как показала практика. Регистрация самовыдвиженцев и партий только по подписям, отсутствие графы «против всех» и минимального порога явки, монополизация сми — всё это убило возможность формирования настоящей, не карманной, системной оппозиции.

    Уведомительный порядок регистрации партий и выдвижения самовыдвиженцев, максимум по залогу — это необходимо требовать, наравне с требованием о честных выборах. Одно без другого не имеет большого смысла.

    Ну и смешит как народ ведется на кремлевские мантры вроде «кто если не путин(а кто о нем слышал вообще в начале 1999?)», «не нужно Ливии»(а что, сценарии вроде Чехословакии и др. невозможны у нас в принципе?), «на митинги ходят проплаченные западом упыри»(таки где мне забрать мою долю?). Какое-то клиническое ПГМ... (

    reaper | 15 декабря 2011 в 18:43
  37. «кто если не путин»?

    а есть кто? от политики я сейчас далековато, может и вправду есть кто

    kosmos87 | 15 декабря 2011 в 19:43
  38. Саша Б

    По поводу веяний Запада.

    Как же так, а кто бомбил Югославию, кто зажег огонь свободы над Косово, кто бомбил Ирак, кто всегда был против СССР и России во всех геополитических вопросах. Кстати вот тогда как раз Россия была занята внутренними проблемами и ей было не до братьев-сербов.

    Как же поправка Джексона-Вэника.

    Как же уже нашумевшая, но ещё не построенная система ПРО в Европе.

    Зачем и для чего создано НАТО.

    Кто называл в конце 90х-начале 00х террористов и убийц борцами за свободу и бунтарями.

    У кого больше ядерного вооружения из двух стран.

    В конце 20 в. Россия проиграла в одной из самых длительных Мировых войн-Холодной.

    Проиграла-Горбачев-ГКЧП-Ельцин.

    В 1949 году СССР явила Миру жизнь в виде водородной бомбы. Именно. Не будь у России сейчас этого оружия, никто не сможет сказать, как бы развивались события.

    Если обращаться опять же к истории, то в 1939 г. был подписан пакт Молотова-Риббентропа. Далее 41 г. и Третий Рейх нападает на СССР, хотя там и без того было с кем воевать. А в 45 г. пилоты США сбрасывают атомные бомбы на японские острова, и глазом не моргнули. И вскоре после этого на Нюрнбергском процессе судят нацистов за преступления против человечности.

    Ты действительно считаешь, что Россия и США не являются геополитическими конкурентами?

    Огонь, вода, медные трубы | 15 декабря 2011 в 20:44
  39. 2kosmos87

    На 140 млн без проблем найдётся вполне достаточная кучка харизматичных и деятельных людей, способных, при определенных условиях как минимум управлять тем, что сейчас представляет собой эта страна, как максимум обеспечить развитие и перемены.

    Формально, тот же прохоров с одной стороны, тот же Навальный с другой(безотносительно отношения к тому и другому), вполне обладают необходимыми качествами. Кроме федерального уровня есть куча народу в регионах(к примеру у нас в области чуваки, написавшие cdem.ru). Естественно, через телевизор получить об этом информацию несколько проблематично.

    Ну и вы правда считаете, что так уж незаменим путин, который уже 8 лет не делает абсолютно ничего, кроме самопиара, из того, что должен(в начале первого срока, не спорю, была довольно успешная работа)? Почему, что на нём завязано, кроме коррупционных процессов?

    2Огонь, вода, медные трубы

    Немного позанудничаю, можно?

    В 1949 году водородной бомбы не было не то, чтобы у СССР, но даже и у США.

    А рф для США, как бы это помягче сказать, скорее кучка дикарей, на которую стоит обращать внимание лишь из-за обладания ядерным оружием и ресурсами, по большому счёту. Они её лишь немного троллят, прекрасно зная, что нынешнему режиму конфронтация с США смертельна и прямо противоположна его идеологии. Такое состояние рф гораздо выгоднее США, чем сверхдержава, с которой придётся считаться, так что, хоть убейте, но я не пойму, зачем западу поддерживать протестные настроения в россии.

    И я извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш диалог, но я считаю, что называть россию геополитическим конкурентом США — выдавать желаемое за действительное. Увы, существует лишь одна сверхдержава на данный момент.

    reaper | 15 декабря 2011 в 21:27
  40. Огонь, вода, медные трубы: да уже активно обсуждали это в интернетах, вот даже до чего докопались

    «Наши демократические писаки и оппозиционеры поливают нашу страну грязью, отрабатывая деньги, которые им платит Запад. Эти оппозиционеры существуют на деньги США, и являются послушными псами своих заокеанских хозяев; не секрет, что все так называемые „оппозиционеры“ – враги нашего народа – финансируются плутократическим Западом, живут на его подачки».

    (Йозеф Геббельс, 12 марта 1933 года)

    и ссылка вот имеется vvv-ig.livejournal.com/13513.html

    но вот что странно: уважаемый, это ведь вам ни о чем не скажет, правда? — Я понимаю вас, теория заговора так увлекательна, что ух. Но если хранить верность теории заговора, то вы уже давно должны были заподозрить, что сам премьер-то наш и есть тогда самый толстый тролль.

    Хотя я, уж простите великодушно, все равно придерживаюсь мнения, что он обыкновенный мудак, иначе мне сложно объяснить его поведение. Мне, конечно, горько от такого быдлоподхода: «думал, что это акция борьбы со СПИДом. Стыдно, но мне показалось, что это они на себя контрацептивы повесили». Может ли столь крупный политический деятель быть настолько жалким, чтобы решиться выстроить подобный ассоциативный ряд?

    (Кстати, я иногда в тайне подумываю, что выборы были честными, просто в стране очень большой процент мудаков. Только тсс!)

    rene | 15 декабря 2011 в 21:50
  41. rene: Да какая, простите, теория заговора.

    Все-таки не считаю, что правильно сравнивать ту Германию и эту Россию. В корне не правильно это.

    И вообще говоря, что, по Вашему, движет Путиным? Жажда власти? Денег?

    Вот Вы говорили, дескать в каких-то там регионах зп тоже низкие, но ведь это не повод, чтоб и у нас в регионе зп были низкими, верно.

    reaper: спасибо за поправку.

    Но лукавством являются слова о кучке дикарей. В США много ученых из России, в США отлично знают русскую культуру и историю (это я сейчас не о маргиналах говорю).

    Нет, ну безусловно после известных событий осталась только одна супер-держава. С этим никто не спорит, а скорее я уже об этом и говорил, в контексте последствий холодной войны. Но Россия вполне может заигрывать и делает это со странами, оппозиционными США, типа Венесуэлы. Ну и объясните, коль сказали, зачем столько шума вокруг Про. И зачем вообще Штатам возня с договором о СНВ, просто послали бы нахуй.

    И ещё. Роль Путина преувеличивается, его значение. Сами же придаете ему ареал непонятный. А если он действительно обладает чем-то подобным, то только потому что заслуживает этого, в том смысле что с какого-то хуя ему в лицо никто ничего сказать не может, странно. Только за спиной и в разных интернетах, и то половина — ложь, предвзятость. Рационального ядра у критиков Путина нет абсолютно. Только то что как раз какие-то комплексы, какая-то ущемленность внутренняя. Единственное верно — это то что люди устали от несменяемости. Все-таки шесть мороженок съешь, а от седьмой тебя уже стошнит.

    Огонь, вода, медные трубы | 15 декабря 2011 в 23:17
  42. 2Огонь, вода, медные трубы — в чём лукавство, при чём здесь учёные и история? я немного не понимаю вашей витиеватой логики, простите...

    Насчёт ПРО — они гораздо меньше парятся, чем мы это раздуваем.

    >с какого-то хуя ему в лицо никто ничего сказать не может, странно.

    Вы как к такому выводу пришли? Кого-либо из оппозиции пустили на расстояние прямой видимости к нему за последнее время хоть раз? Ну вот вышел разок солнцеликий в народ недавно, на бое Емельяненко, было очень красноречиво.

    >Рационального ядра у критиков Путина нет абсолютно.

    Даже не знаю как прокомментировать... Что для вас «рациональное ядро»? :)

    reaper | 15 декабря 2011 в 23:39
  43. reaper

    Ну как же, встречался он с лидерами всех партий ГД и не однократно. Или кого считать оппозиционерами прикажите, где их искать?

    Сейчас его критикуют истирично, в каких-то конвульсиях, приписывают ну просто хуйню придуманную. Приведите мне, в чем конкретно можно обвинить Путина и сказать что ему пора. Из любых источников. Какие ему обвинения (а по-другому не скажешь) предъявляет т. н. оппозиция. Вообще, опозиция — это кто, что за люди? Каспаров? Немцов? Касьянов? Ходорковский? Березовский?? Зюганов? Навальный? Жириновский? Кудрин????? Кто ещё там. Умаров, епт, еще скажите.

    Огонь, вода, медные трубы | 16 декабря 2011 в 0:03
  44. Не верю, что, зная все эти фамилии, вы не можете сами ответить на свои вопросы. Потому — вы тролль. До свидания...

    reaper | 16 декабря 2011 в 0:33
  45. Огонь, вода, медные трубы: «И вообще говоря, что, по Вашему, движет Путиным? Жажда власти? Денег?» — Да нет, что вы, Путиным, по-моему, движет желание быть как можно более кавайной няшкой, и он мечтает ниспослать всем нам лучиков добра.

    Конечно, жажда власти и денег, а точнее — стремление всеми силами удержать власть.

    По поводу рационального ядра: не пиздите, рациональное ядро у моей критики имеется: власть нарушает мои конституционные права. Мне вот гарантирована свобода мысли и слова, а также право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. А я не могу этим правом воспользоваться. А цензура у нас так и вообще запрещена, только, думаю, многие об этом даже не догадываются.

    rene | 16 декабря 2011 в 16:22
  46. reaper: на каждого тролля найдется эльфинг. Да и не тролль он, а кремлебот.

    2 Огонь, вода, медные трубы:

    Что-то вы тут писали про то, что злые америкосы бомбили Югославию. Знаете, я не совсем могу понять ваше возмущение. Ну посудите сами: Милошевич в открытую начинает вырезать Албанцев, а мировая общественность должна молча смотреть на геноцид, так по-вашему? Ну что же, тогда можно и союзные войска назвать плохими, за, что бомбили Берлин во времена Второй Мировой.

    Rene вам привела замечательную ссылочку на слова Геббельса, а вы либо не смогли провести параллели, либо не захотели. Вся фишка в том, что в 33 году в Германии вполне себе процветал нацизм, не так остро, как, как лет 5 спустя, но посев своих идей Гитлер устроил. Все в том же 33 году на Гитлеровские идеи о нацизме многие отзывались крайне негативно, пытались объяснять населению, что Гитлер — плохой, что нацизм — плохо, что цензура — очень плохо, что однопартийность — совсем-совсем плохо. Догадайтесь, куда дели всех этих наймитов-оппозиционеров? — правильно, в первый же построенный концлагерь, в том же 33 году. Здорово, неправда ли? То есть любой человек, который говорит очевидные вещи, которые идут в разрез с интересами системы, автоматически становится наймитом, и место ему в тюрьме. Свобода слова? Да куда уж там.

    По части ПРО.

    Тут уже написали, что нашу страну эта ПРО заботит куда больше, чем все остальные страны. Все эти страсти по ПРО наш президент устраивает лишь для того, чтобы напугать сомневающийся электорат, и настроить на то, что запад плохой и желает нам зла. Ничто так не сплачивает, как общее горе или общий враг. Ну очевидные же вещи.

    Про то, что западу неважно, что тут с нами.

    Естественно, заинтересованность есть. Но напомню, что у США интересов ругаться с Россией в момент когда США сильно ослаблены нет никакого. И как опять таки выше написали, любому врагу удобнее, когда его враг не в ладах с собой. Вы только представьте, что если придет сильный лидер, и сделает в стране хорошо. По этому для запада знакомый им Путин гораздо больше по вкусу, чем какой-нибудь непонятный Навальный, Прохоров, Явлинский.

    Саша Б | 16 декабря 2011 в 17:20
  47. rene

    Кто запрещает Вам пользоваться этим правом? Имена, должности, все что знаете — пишите, я сам в таком случае постараюсь увязать это с Путиным.

    Складывается ощущение, что Путин должен делать в стране все. У Вас сгорела лампочка в туалете? Путин! У Вас пропала собака? Путин! Путин нашел эту собаку, но она покусала Вас? Путин.

    Саша Б

    Безусловно, быть против власти, — это общероссийский тренд.

    Ты в теме? В движении ли ты?.. Будь против власти! и тогда и вопросы эти не нужны!

    У этого явления куча психофизических обоснований, но сейчас не об этом.

    Вот вспомнил ты про Явлинского, и несколько раз вспомнил. Но нахуяяя. Я понимаю, что тобой движет желание и стремление быть сильным, а значит свободным, которое сублимируется в политическое мировоззрение таким образом, и ЯГА является неким маяком в туманной дымке. Понимаю что ты можешь себе позволить нихуя не делать окромя как думать о том «вот как бы было здорово». Начни с себя. С себя, с Ирбита. Какого хуя там делают мэры и вообще политики. Является ли секретом то, для чего идут люди в т. н. (применительно к провинции...) «политику». Или в Ирбите ситуация с этим делом нормальная? Что-то я сомневаюсь. Обоснованно.

    rene, я спрашивал про Путина, а не про власть. У Вас и мухи и котлеты в одной тарелке.

    Саша Б. Ты однозначно сможешь найти обоснования для любых бойнь, устраиваемых США, тебе для этого даже думать не надо, тебе уже сказали как надо думать.

    Вы заебали если честно, чуть-чуть. Я не являюсь пропутински настроенным. Коль уж мы завели разговор, нужно постараться быть объективным.

    reaper, ну чего ушел-то? Говорите эти факты в пользу вашей позиции, а не съебывайтесь, иначе никто так и не узнает, из-за чего все это.

    Саша Б. Геббельс успел много наговорить. Если мы сейчас начнем говорить историческими примерами, то еще дальше уйдем от реальности.

    Огонь, вода, медные трубы | 16 декабря 2011 в 18:07
  48. 2Огонь, вода, медные трубы — о чём говорить? распинаться, объясняя, что 2+2=4, а не 5? Для кого, зачем? Твоя же цель — не дискутировать, не получать информацию, не разобраться в текущем состоянии дел и возможных перспективах...

    Задай хотя бы один тонкий, неоднозначный вопрос — с удовольствием продолжу диалог. Но вестись на тупой троллинг — нет, спасибо.

    Ну а если действительно кремлебот — это эпикфейл, с учётом контингента и посещаемости ресурса... Но это какой-то прокачанный, уровня форумов e1.ru, ибо местная мгеровская мерзота способна лишь на опусы вроде «А ТЫ ШТО СДЕЛАЛ НАЧНИ С СЕБЯ ПРЕЖДЕ ЧЕМ КРЕТИКОВАТЬ!!!111адынадын», по моим наблюдениям. :)

    reaper | 16 декабря 2011 в 19:14
  49. Огонь, вода, медные трубы: знаешь, я бы сказал что местный мер мне скорее нравится, чем нет. При нем не разворовывается муниципальный фонд, не продаются за бесценок здания, и при нем же на предыдущую администрацию заведено несколько уголовных дел, несмотря на то, что это сделать очень сложно. Да, это банально до мерзости, но если мэр не ворует, он автоматически становится неплохим.

    Также немного уточню, что мне особо никто не говорит как думать, и внушаемым меня назвать тоже сложно. Но я поддержу любую идею, если она будет соответствовать моим моральным принципам и вообще будет мне нравиться.

    Явлинского я привожу, как пример возможного лидера, из-за того, что он в общем-то умный мужик, не демагог, и не был уличен в какой-нибудь нечестности или воровстве. К тому же он очень принципиальный человек, если судить по его прошлым поступкам. Но если признаться честно, то мне он не нравится, мне больше нравится тот же Навальный, хотя в лидерах нации я его не вижу.

    Про начни с себя вообще смешно читать. Это невероятно глупо считать, что если у тебя есть амбиции, то тебе место в думе/мэрах города. У меня ни разу нет достаточных знаний, чтобы заниматься управленческой деятельностью. Я неплохо разбираюсь разве что в веб-разработке, а мои знания в финансовой сфере заканчиваются там, где перестает ловить Бизнес FM. Если у человека нет достаточно управленческого опыта, или знания экономики, то ему нечего делать во власти. Однако, это никак не отбирает право выражать недовольство относительно власти, которая тебя не устраивает. Быть гражданином — это моя главная работа. Это не так просто, как может показаться. При всем при этом для страны я приношу реальную пользу — мои основные заказчики — это люди живущие не в России, а значит кто-то из вне делает вливания в экономику моей страны, а это не тупое перемещение средств с одного счета на другой в пределах одного банка.

    Опять таки бездумно ругать власть — это действительно глупо, предъявлять претензии по конкретным пунктам — это не тред, это мое законно право, как гражданина.

    Ранее вы просили привести факт того, что именно Путин сделал нехорошо. Ладно, привожу: дачи Путина. Объясните, с чего вдруг из бюджета страны утекают миллиарды долларов на то, чтобы лидер нации мог понежиться на солнце пару недель в году.

    Саша Б | 16 декабря 2011 в 22:14
  50. Огонь, вода, медные трубы: «я спрашивал про Путина, а не про власть. У Вас и мухи и котлеты в одной тарелке»

    Ах, так вы про Путина спрашивали? Не про власть? Ну тогда другое же дело!

    Если серьезно, то вы создаете впечатление человека, которому не часто доводится иметь дело с людьми, способными рассуждать. Я смею полагать, что вы привыкли к недалеким деполитизированным людям, которые максимум на что способны - это свести все к шутке. Думаю, в какой-нибудь группочке в социальной сети вы бы пошли на ура. Здесь такое не прокатит. Если короче - завязывайте юлить и делать хорошую мину при плохой игре: все прозрачно и внятно.

    — начнем с теории заговора, которую я упомянула: охуенно очевидно, что сказано это было по поводу фразы «У этого волнения ветер — западный — это точно» + по поводу любовно собранной вами подборки фактов по теме. Все это намекает нам, что вы придерживаетесь мнения, будто запад заинтересован в том, чтобы тут у нас стало похуже. Так это, уважаемый, называется заговор. Но ведь заговор не доказан, так? — Стало быть, это всего лишь теория. Теория заговора.

    И мы очевидим, что ваше укоризненно-усталое «Да какая, простите, теория заговора» есть не что иное, как всего лишь беспомощный

    rene | 17 декабря 2011 в 0:22
  51. жест

    (что-то сломалось)

    rene | 17 декабря 2011 в 0:23
  52. далее по плану:

    «Вот Вы говорили, дескать в каких-то там регионах зп тоже низкие, но ведь это не повод, чтоб и у нас в регионе зп были низкими, верно.»

    Вот я во-первых, говорила, батенька, о том, что у них зарплаты не тоже низкие, а ниже в два раза. А во-вторых, о том, что низкие зарплаты как раз в тех регионах, до которых деньги-то дошли, где единая россия-то, как вы намекаете, «наработала что-то». И в третьих, я не сказала ни одного словечка, которое бы намекнуло нам, что «раз в каких-то регионах зп низкие, то это повод, чтоб у нас в регионе зп были низкими». Не надо, пожалуйста, впаривать тут мне сотрудничество с компанией Амвей под видом дополнительного заработка. Я отлично отдаю себе отчет не только в том, что я говорю, но и — о, чудо! — даже в том, что я имею в виду.

    «Кто запрещает Вам пользоваться этим правом? Имена, должности, все что знаете — пишите, я сам в таком случае постараюсь увязать это с Путиным»

    Да, я уже несу вам списочек-с, вот, составила, все написала как положено, честь по чести. Дайте угадаю: ваш человечек на машинке подъедет?

    Уважаемый, если мне это нужно будет «увязать с Путиным», я, уж поверьте, увяжу как-нибудь сама. Но дело совсем не в том, чтобы лично мне с ним что-то увязать, или с тем, что лично мне запрещают сказать что-либо. Я в состоянии отстоять свое право, но это не великая заслуга. Великая заслуга была бы в том, чтобы отстоять возможность вообще не поднимать такой вопрос. Это право, прописанное в конституции, и если его нарушает государство, будь то государство в лице премьера, президента или любого мелкого чиновника, вопрос не решается «увязыванием» этого с Путиным.

    «Складывается ощущение, что Путин должен делать в стране все. У Вас сгорела лампочка в туалете? Путин! У Вас пропала собака? Путин! Путин нашел эту собаку, но она покусала Вас? Путин».

    Вот, как говорится, давайте не будем пиздеть, а? Мне на удивление глубоко поебать, горит ли лампочка в моем подъезде, а собаки у меня вообще нет. Глупо так отвечать, правда? Ну а что делать: каков троллинг, таков и корм.

    rene | 17 декабря 2011 в 0:46
  53. www.youtube.com/watch?v=q...player_embedded+

    kosmos87 | 19 декабря 2011 в 20:00
  54. Складывается ощущение, что вы не знаете за что боретесь, за что ратуете. Везде какие-то половинчатые узкообзорные «я недоволен» (rene, Саша Б)

    Возможно ты, Саша Б, и Ходорковского считаешь политзаключенным, а равно узником совести?

    Который, кстати, покупал «услуги» тогда еще думской фракции на букву «я». Впрочем, не только партии на эту букву...

    Эти легендарные «Дачи Путина» ооо, надо выйти в гугл посмотрееть фоточки... Ты — коммунист! Точно! (улыбка) Есть предложение, забыть про эти дачи как аргумент того, что Путин плохой руководитель="л-р н-ии".

    И ещё, читайте вдумчиво сообщения (rene), чтоб мне не было необходимости повторять уже сказанное по чуть более ста раз. Повторяться не буду.

    Я несколько больше знаю про ЕР с точки зрения наблюдателя исторического действа, нежели субъекта, ограниченного в правах, чем Вы, мне представляется. ЕР не равно Путин, кстати. Вы об этом как-то в курсе? Ну типа был 1999, потом 2000 и так далее. Знаете, да? Или Вы только цитаты Геббельса выхватываете.

    reaper, да, действительно, лучше бы ты тогда еще ушел. До свидания.

    Огонь, вода, медные трубы | 21 декабря 2011 в 18:17
  55. Огонь, вода, медные трубы: делая вид крутого эксперта, нужно хотя бы иметь пару тройку фактов в рукаве, которые можно ловко выдернуть в нужный момент. У вас этих фактов нет. К Ходору у меня отношение неоднозначное. Дело не в том, что человек украл, дело в том, что правосудие у нас однобокое. Вся доказательная база по делу Ходорковского-Лебедева — смехотворна, сам прокурор ни черта не мог объяснить. И все равно — Ходор сидит.

    С выборами все иначе — всем понятно, что выборы — это пшик, а все равно выборы состоялись.

    И напомню, что мы ратовали за вполне конкретные вещи. Rene сетовала на тотальную цензуру, я сетовал по поводу честных выборов. Не нужно переиначивать, и думать, что мы к концу беседы позабыли зачем здесь собрались.

    И вот еще, когда вы меня назвали коммунистом, вы меня оскорбили до глубины души.

    Короче, пиздуй читай философию объективизма, бро, силы мои кончаются.

    Саша Б | 21 декабря 2011 в 20:49
  56. Огонь, вода, медные трубы: «ЕР не равно Путин»

    Уважаемый, укажите конкретно, где я поставила знак равенства между этими понятиями?

    «И ещё, читайте вдумчиво сообщения (rene), чтоб мне не было необходимости повторять уже сказанное по чуть более ста раз. Повторяться не буду.»

    Отлично сказано. Как говорится, классно, заебись, могёшь. Я намекну чуть более прозрачно, чем вы привыкли это делать: если вот настолько тонко намекать, как делаете это вы, беседующие с вами люди нихуя не поймут.

    «Вы об этом как-то в курсе? Ну типа был 1999, потом 2000 и так далее. Знаете, да?»

    Есть такое правило — необязательно знать что-то, — обязательно знать, где взять информацию об этом. Не нужно выебываться, в 1999 году мне было 13, но интернет есть не только у вас.

    «Складывается ощущение, что вы не знаете за что боретесь, за что ратуете. Везде какие-то половинчатые узкообзорные «я недоволен»»

    «Я ходила на выборы не для того, чтобы попытаться сменить эту власть, «которая плохо кормит», на другую, «которая авось будет кормить получше». Я ходила, потому что существующая власть совсем охуела, и не соблюдает установленных законов, а мне хочется, чтобы законы соблюдались». — это что, блять, завуалированный намек, который сложно распознать?

    Но мне не сложно, я повторюсь: Мне необходимо соблюдение законов, моего конституционного права. Как известно, соблюдение моего конституционного права сопряжено с соблюдением конституционных прав других людей, иначе ничего не выйдет.

    Теперь скажите, а вы правда думаете, что я должна еще за что-то «ратовать», как вы изволили выразиться, кроме как за то, что необходимо мне? Может быть я должна лицемерно заявлять, что хочу низких цен и высоких зарплат для народа? Или начну требовать «подарить мне на новый год другого президента»? Удивлю-ка я всех своим широким обзором, — буду многим недовольна. А я всем довольна, кроме того, что мои конституционные права не соблюдаются, и это не «узкообзорность и половинчатость», это рациональный эгоизм.

    rene | 21 декабря 2011 в 20:52
  57. Вы оба (надеюсь, не обидитесь, если объединю) во много конечно же правы! Я же не говорю, дескать все что бы вы не сказали и обозначили — хуйня и неправда.

    По большому счету все сводится к проблемам тотальнейшей, всеобемлющей коррупции. Примеров не один десяток у каждого найдется, причем, как правило, от уровня дохода мало что зависит. И все меры, принимаемые властью либо не работают, либо показали свою неэффективность. Вообще аналитическая часть управления государства очень слабая, ее органы только делают и делают. Вот, скажем, ГД зачем сидела предыдущий созыв, чего они достигли, каких поставленных целей; а ведь всем составом пошли на Выборы, и никто не отчитался перед избирателем о проделанной работе (например четкий и ясный отчет в Российской газете) (типа как: выбрали и все-идите нахуй). И, так получается что власть может уже и не релаксировать и никто ей не указ, никто не спрашивает за предыдущие дела, все хотят обещаний будущего. Так у нас падают самолеты, так у нас строятся мосты, так выборы проходят и пр. Это уж действительно касается каждого. Ребенок, еще не родившись, уже может быть замешан в коррупционных схемах.

    Пока у молодежи нет времени на получение опыта и знаний (нужно зарабатывать), поколение постарше уже преспокойно пиздит, что можно спиздить, а если не пиздит, то живет бедно. Скорее всего это признак времени.

    Ваше стремление добиться правды от власти, спросить с неё за конкретные вещи — это очень хорошо, правда. Конечно нам не нужна однопартийность, это однозначно (и конкретно rene тоже не нужна). Я, кстати, вообще против ЕР, никогда не голосовал за них (вообще голосовал только два раза — доводилось), мне не льстит их способ а) прихода к власти (эти их первые выборы выйгранные, уже там искусственность, наигранность, «власть для власти», лживасть, привлечение известных и авторитетных людей в качестве тягача, использование их имени как этикетки (причем никак не более того)); б) уже итак понятно. Так вот, по поводу Путина ситуация куда сложнее. Пришел к власти открыто, прямо, честно. Может это режет глаз (в свете кампании, развернутой против него), но что есть. Да, он ошибся в выборе союзника. Стратегически, как выясняется. Сейчас за это расплачивается.

    rene, рациональный эгоизм конкретно в вашем случае — наивернейший подход, лично я считаю его приемлемым. Причем среди претензий оппозиции и «оппозиции» нет низких зарплат (применительно к выборам). Но, честно, я немного запутался

    «...Но дело совсем не в том, /.../ что лично мне запрещают сказать что-либо. Я в состоянии отстоять свое право, /.../. Великая заслуга была бы в том, чтобы отстоять возможность вообще не поднимать такой вопрос. Это право, прописанное в конституции, и если его нарушает го...»

    Насколько я представляю рациональный эгоизм состоит в том, чтобы личные интересы ставить выше общественных (пусть и как-то видимо рационально), но по цитате вы утверждаете, что дело совсем не запрете для конкретно вас.

    Саша Б, не считаю правильным опускаться до уровня посылания и пиздования. Если обидел — видит Бог, не со зла. Или что-то действительно произойдет в момент иссякания сил? Что? Не знаю, зачем и с какой целью ты написал последее предложение того поста.

    Огонь, вода, медные трубы | 21 декабря 2011 в 23:29
  58. Очень трогательно)))

    Сообщение «! Ожидает проверки»

    Ооо, саша Б, нет времени читать правила сайта, и желания нет, но что-то мне подсказывает, что этот демарш какбэ намекае)))) на то что сея интернет пасквиль, и именно так, не является «коллективным блогом» Ирбита. Если прочитанных и понятых тобой страниц о философии объективизма больше трех, то я не знаю, зачем и для чего ты делаешь этот таки сайт. Для rene и саши Б?))) Ну в общем даже романтично)) Удачи. Она тебе пригодится.

    Огонь, вода, медные трубы | 25 декабря 2011 в 1:20
  59. Огонь, вода, медные трубы: перво на перво, цензуры на Ирлайве особо не было отродясь. Комментарий ваш был на проверке из-за того, что вы нарвались на одно единственное стоп-слово, после чего туповатый механизм вордпреса молчаливо ждал, когда придет модератор и нажмет «Approve». И наконец, «сайт не мой, я просто разместил объяву».

    Саша Б | 25 декабря 2011 в 17:05
  60. Огонь, вода, медные трубы: Не спросил главного: то есть вы против ЕР, но за Путина?

    Саша Б | 25 декабря 2011 в 17:06
  61. «...Но дело совсем не в том, /.../ что лично мне запрещают сказать что-либо. Я в состоянии отстоять свое право, /.../. Великая заслуга была бы в том, чтобы отстоять возможность вообще не поднимать такой вопрос. Это право, прописанное в конституции, и если его нарушает го...»

    «Насколько я представляю рациональный эгоизм состоит в том, чтобы личные интересы ставить выше общественных (пусть и как-то видимо рационально), но по цитате вы утверждаете, что дело совсем не запрете для конкретно вас.»

    Огонь, вода, медные трубы: когда человек видит слово «эгоизм», он начинает люто, бешено обращать на него внимание, забывая напрочь о слове «рациональный». А еще часто путает эгоизм и эгоцентризм. Вы же, по всей видимости, не отличаете разумный эгоизм от неразумного, непродуктивного. Вот смотрите: как человек, которому близка философия объективизма, но при этом совсем не близка и даже противна позиция «после нас хоть потоп», с которой вы путаете разумный эгоизм, я привыкла создавать себе возможности, а не находить их. Потому что, однажды создав что-то, я экономлю собственные силы. Так вот, если уж совсем разжевать: я всегда найду возможность донести до людей правду или собственное мнение, несмотря на то, что кто-то пытается ущемить меня в моих конституционных правах. Но мне гораздо удобнее решить эту проблему раз и навсегда, чтобы не искать возможности. А сделать это можно лишь решив проблему цензуры вообще. Оставьте попытки — вы не найдете в моих суждениях противоречий, потому что моя позиция — это не принцип в значении «устой», не тупой постулат, не заповедь. Это мой способ нормально работать, да, впрочем, и жить.

    rene | 25 декабря 2011 в 18:07

Оставить комментарий

Вы можете использовать теги:

<a>, <img>, <b>, <i>

Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с «Законом Столлмана».